Внимание! Общественное обсуждение изменений в порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов

30 декабря 2014 года в 22 часа 10 минут Минприроды России разместило  для обсуждения проект - 00/04-22094/12-14/7-4-5.

Обсуждение заканчивается 14 января 2015 года.

    1.   В предлагаемом проекте Изменений термины и понятия не соответствуют терминам и понятиям, используемым в действующих  нормативно правовых актах. Так  в проекте говорится (1.Пункт 4 Порядка изложить в следующей редакции):                                                                                                                   

  «В заявке для каждого вида охотничьих ресурсов указывается:      

 площадь, на которую производился расчет численности соответствующего вида охотничьих ресурсов;

( В действующей редакции говорится: свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания)- действующая редакция более точно отображает, какую площадь нужно указывать в заявках и эта площадь увязывается с нормативами допустимого изъятия, которые так же рассчитываются на 1000 га пригодных охотничьих угодий)

численность в текущем году и за два предыдущих года (с указанием методики учёта, на основании которой была определена численность);

(Если читать этот пункт дословно, то методики должны быть указаны для всех видов заявляемых ресурсов, форма, предлагаемой заявки (приложение №3) не предусматривает место, в котором  должны  быть указаны методики учета)

 показатель численности на 1000 га площади, на которую производился расчет численности вида охотничьих ресурсов в текущем году  и за два предыдущих года;»

     (В приказе Минприроды России от 30.04.2010 г. №138 прописано, что при установлении допустимого норматива изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов изъятия  используется  «Показатель численности (особей) на 1000 га охотничьих угодий пригодных для обитания данного вида»,)

        Методика учета, утвержденная приказом Минприроды России от 11.01.2012 г. №1, а также методика учета, утвержденная приказом ФГБУ «Центрохотконтоль» от 13.11.2014 г. №58  не предусматривают отдельного выделения  категории среды обитания, пригодных для обитания конкретных видов охотничьих ресурсов. Например,  при проведении учетов методом ЗМУ в  категорию среды обитания «лес», включаются насаждения кедрового стланика, который не является пригодной средой обитания для лося. В зависимости природно-климатических  и иных факторов (доступность  и наличие кормов) площадь охотничьи угодья пригодные для обитания того или иного вида, в позднезимний период (время проведения учетов), значительно уступает общей площади пригодной среды обитания этих видов.   Для Камчатского края, да и для ряда других регионов существенным фактором на пространственное размещение лося в зимней период оказывает глубина снежного покрова, значительная часть охотничьих угодий пригодных для обитания лося, в период проведения учетов из-за критической высоты снежного покрова в зимний период не заселена. Методиками ЗМУ, не предусматривается возможность исключения из общих площадей, площади не пригодные для обитания  того или иного вида охотничьих ресурсов, а нормативы для расчетов численности сделаны только  для пригодных угодий. В связи существенным, кратным, изменением допустимых нормативов изъятия, того же  лося в зависимости от плотности населения охотничьих угодий этим видом,  кратно изменяется и квота на его  изъятие в зависимости от того какие площади будут применяться для расчетов. Судя по формулировкам   проекта Изменений  для расчетов численности, нужно применять плотности населения охотничьих ресурсов на 1000 га, полученные по результатам ЗМУ, однако эти плотности не коррелируются с нормативами допустимого изъятия, при расчете которых используются плотности населения пригодных угодий. Из всего этого следует, что предлагаемый проект Изменений увеличивает число коррупциогенных  факторов при его применении, каждый участник процесса утверждения лимитов может толковать эти понятия по своему усмотрению.

   2. В отличии от формулировок, предложенных в проекте,   в приказе Минприроды России от 30.04.2010 г. №138 говорится, что для расчета квот используются «данные  по   численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в соответствии с приказом Минприроды России от 06.09.2010 г. №344, осуществляются сбор сведений о численности и состояние охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях. Все ранее действующие методики учета численности охотничьих ресурсов, включая и методику, утвержденную приказом Минприроды России от 11.01.2012 г. №1, как утверждает Минприроды России в своих письмах  от  03.12.2014 г. №04-15-15/27781 и от  04.12.2014 №15-29/27832, не предусматривают алгоритмов расчета численности охотничьих ресурсов на каждое конкретное охотничье угодье. В соответствие с действующей редакцией  приказа Минприроды России от 29.06.2010 г. №228, в заявках проставлялись сведения о численности охотничьих ресурсов  из государственного охотничьего реестра по состоянию на 1 апреля текущего года.  В соответствие с  какой  методикой  учета должна быть определена  численности охотничьих ресурсов в текущем году и за два предыдущих года, если таких методик до сегодняшнего дня  не существовало и не существует по сегодняшний день? В таком случае после принятия данных поправок ни одно юридическое лицо, ни один индивидуальный предприниматель, следуя букве предлагаемых Изменений, не может получить квот на добычу охотничьих ресурсов и не один субъект не может утвердить лимиты на добычу охотничьих ресурсов в предстоящем сезоне.

     3. В абзаце 8 пункта 1, предлагаемых изменений записано

    «К заявке прилагаются ведомости расчета численности охотничьих ресурсов (лось, благородный олень, косули, соболь, рысь), на основании которых была определена квота добычи данного вида охотничьих ресурсов  и пояснительная записка с кратким изложением условий проведения учетных работ, оценкой состояния и динамики численности охотничьих ресурсов и среды их обитания в охотничьем угодье».

    Судя по тому, что представление  расчетных ведомостей необходимо только по пяти, из двенадцати видов охотничьих ресурсов, по которым требуется согласование федерального органа исполнительной власти, то Минприроды России по умолчанию имеет в виду одну единственную методику учета, – методику ЗМУ и то, что все регионы должны проводить учеты только по этому методу.  Почему по оставшиеся семи видам  охотничьих ресурсов не требуются документы по расчету численности, чем вызвана такая избирательность?

    Кроме того  указанные требования  дублируют материалы, которые юридические лица и индивидуальные предприниматели подают в исполнительные органы по результатам учетов и для занесения в государственный охотничий реестр в соответствии с приказом Минприроды России от 06.09.2010 г. №344, а именно: «Ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)». Требования, изложенные в данном абзаце проекта Изменений на наш взгляд -  являются избыточными.

    Следует отметить и то, что Минприроды России своим   проектом поправок в Федеральный закон от 24.07.2009 г. №209-ФЗ №00/04-18044/09-14)7-4-4,  исключает соболя из числа лимитируемых видов охотничьих ресурсов. В этом случае не понятно, почему соболь присутствует в числе лимитируемых видов в данном проекте Изменений. И не говорит ли пример с соболем, что и остальные перечисленные  в данном проекте Изменений виды  (лось, благородный олень, косули и рысь) регулируются посредством  объявленных методов управления (методик учетов и нормативов допустимого изъятия)  с такой же степенью достоверность как и соболь.  А если учесть, что нормативы допустимого изъятия, утвержденные приказом Минприроды России от  30.04.2010 г. №138 не подтверждены  какими-либо научными обоснованиями, и  взяты «с потолка», то достоверность квот  допустимого изъятия и  для этих видов аналогична достоверности допустимого изъятия соболя. Величина незаконной добычи   лося по данным Глушкова В.М. (2014 г.) в среднем по стране составляет 4,1 квот фактической добычи по разрешениям, в таком случае фактическая добыча (законная и незаконная) превышает в стране 5 допустимых квот на добычу лося. Так нужны ли  дорогостоящие учеты в каждом отдельном охотничьем угодье  для расчета численности, если нормативы допустимого  изъятия  охотничьих ресурсов не отражают истинную ситуацию с использованием этих ресурсов?

      4. Пункт 4 проекта Изменений  значительно расширяет перечень оснований, по которым не устанавливаются квоты добычи. В дополнении к трем  уже существующим основаниям добавляется  ещё  шесть требований. Причем три из них просто дублируют, уже существующие в действующей редакции:

- «в случае подачи заявки позже установленного настоящим Порядком срока;»

( это  ни что иное, как отсутствие заявки на установленную дату и повторение этого совсем  не требуется)

- «в случае получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы;» (Положительное заключение государственной экологической экспертизы – непременное условие установки квот и лимитов  добычи, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической эксперитизе )

-в случае введения согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ограничений охоты».  (Введение самих ограничений охоты уже подразумевает это).

    Таким образом, эти  новые требования являются избыточными.

   Избыточность и расплывчатость трех других требований уже описана  нами в пункте 1 Замечаний. Эти условия имеет высокую степень коррупционных рисков и по ним можно отказать в установлении квот добычи любому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю

- «в случае отсутствия в заявке данных, указанных в пункте 4 настоящего Порядка;

- в случае указания в заявке данных о численности охотничьих ресурсов, показателя численности на 1000 га площади, на которую производился расчет численности, не соответствующих показателям, полученным по  результатам учета численности текущего года;

- в случае признания уполномоченным органом субъекта Российской Федерации недостоверными данных учетов численности охотничьих ресурсов по результатам проверки ведомостей на соответствие требованиям используемых принятых методик или имеющихся научных подходов»

     6. Ряд положений пункта 7 Изменений, противоречат требованиям  статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ, в частности в законе говорится, что  «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления»

Ни действующая редакция, ни  проект  Изменений же предусматривает установление, для КМНС объемов добычи охотничьих ресурсов, не указывают,  каким образом в регионах должны рассчитываться эти объемы.

 «в случае наличия в субъекте Российской Федерации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и приравненных к ним (далее – КМНС), указываются соответствующие установленные объемы добычи охотничьих ресурсов и их освоение коренными малочисленными народами;

- При наличии в субъекте Российской Федерации представителей КМНС указываются устанавливаемые для них объемы добычи охотничьих ресурсов в рамках устанавливаемого лимита добычи и квот добычи на предстоящий сезон охоты.» 

   7. Далее после пункта 7 в проекте Изменений идет повторение нумерации,  вновь следуют пункты 5, 6 и 7.

   8. Пункт 5 проекта Изменений имеет широкое толкование и позволяет федеральному органу исполнительной власти отказать в согласовании квот и лимитов по любому поводу. Данное требование нарушает действующее федеральное законодательство. После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, это заключение может быть  отменно только на основании решения суда  (часть 8 ст. 15 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ). Внесение изменений в проекты квот и лимитов, или отказ в согласовании квот и лимитов, которые имели место все эти года, были совершены в нарушение действующего федерального законодательства. У Минприроды нет и не может быть законных оснований вносить  изменения  или не согласовывать документ, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы. Процесс согласования квот и лимитов, после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, обычная формальность и является избыточной функцией Минприроды России.

    9.   Пункт 6 проекта Изменений имеет тот же посыл, что и пункт 5 и практически дублирует его, только  здесь уже указывается ряд требований,  часть из которых даже  не прописывается в Порядке  принятия документа об утверждении лимита, но не исполнение которых также ведет к отказу в согласовании лимитов и квот.

  Например «не предоставление в установленные сроки данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и данных государственного охотничьего реестра»

     ВЫВОДЫ:

1.Данный проект имеет цель при проведении учетов охотничьих ресурсов законодательно утвердить, в качестве единственной -   методику ЗМУ.

2.Данный проект имеет  цель – наделить избыточными полномочиями Минприроды России и  поставить процесс  утверждения  квот и лимитов в полную зависимость  от решения чиновников  этого ведомства.

3.Данный проект  делает   процесс утверждения квот и лимитов, вопреки заявлениям авторов, изложенным в пояснительной записке, ещё более коррупционным.

4.В случае принятия данного проекта в большинстве регионов квоты и лимиты не будут утверждены, что соответственно увеличит объемы не законной   добычи охотничьих ресурсов и оставит  охотников-промысловиков без средств  существования.

5.Данный проект нарушает действующие федеральное законодательство и в  указанной редакции не может быть принят.

     Исполнительный директор НП "Ассоциация Камчатский охотпользователей"

     биолог-охотовед А.А. Турушев

Экспертное заключение

к проекту приказа Минприроды России «О внесении изменений в Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 228»

1. В соответствии с пояснительной запиской, прилагаемой к проекту приказа Минприроды России «О внесении изменений в Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 228» (далее – проект приказа) данный документ разработан в целях совершенствования нормативной правовой базы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Данное утверждение не соответствует действительности, так как проект приказа вступает в противоречие с действующим законодательством. Например, требования пункта 6 проекта Приказа устанавливаются в нарушение действующего федерального законодательства: внесение изменений в проекты квот и лимитов или отказ в согласовании квот и лимитов при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Это положение нарушает  действующие нормы законодательства в области экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы может быть отменно только на основании решения суда (пункт 8 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

Положительное заключение государственной экологической экспертизы – обязательное условие для установления квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» .  Принятие данного проекта приказа повлечет массовые случаи нарушения действующего законодательства. Так как положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в указанную документацию и (или) реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе"). Таким образом, на данном этапе в согласование Минприроды России может входить только проверка на исполнение сроков и порядка подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

2. В пояснительной записке указано, что «конкретизация полномочий охотпользователей, уполномоченных органов и Минприроды России будет способствовать ограничению административного влияния на процесс установления и утверждения лимита и квот добычи охотничьих ресурсов, что существенно снизит коррупциогенные риски при осуществлении данных полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Данное положение не соответствует действительности, так как проектом этого приказа создаются условия для административного влияния, что напротив создаёт коррупциогенные риски.

 Например, пункт 7 проекта Приказа содержит требование представления копий материалов государственной экологической экспертизы, заверенные в установленном порядке, в частности материалов, обосновывающих лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов, а также пояснительную записку в установленном объеме. Однако, материалы, обосновывающих лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов, за исключением раздела «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), содержат все те же материалы, что и пояснительная записка. Таким образом, представляемые материалы дублируют друг друга, а решения будут приниматься параллельно на разных уровнях исполнительной власти.

3. Истинная цель принятия этого документа очевидна, после практики незаконного изменения лимитов добычи со стороны МПР в сезоне охоты 2014 года, несмотря на положительные заключения Государственной экологической экспертизы в ряде регионов России. Этими действиями наносится экономический ущерб охотхозяйственным предприятиям, который несопоставим с ущербом от обычного административного давления со стороны контрольно-надзорных органов, о чем говорил  Глава государства в своём ежегодном послании Федеральному Собранию. Принятие подобных документов противоречит официальной политике в сфере государственного управления, так как дестабилизирует действующее законодательство и ухудшает деловой климат в (без того) сложной экономической обстановке.

P.S. Данное экспертное заключение подготовлено с учетом предложений Кузнецовой С.Н. (см. комментарий).

Напралено разработчикам через Единый портал 13.01.2014.

Администратор интернет-проекта

"Ассоциация профессиональных охотников",

биолог-охотовед  Н.А. Лопан